Не сочтите это лестью или скрытой рекламой, но я с нетерпением жду выхода в свет каждого номера русско-язычной версии журнала «Ironman» (да простит редакция «Качай Мускулы» мой «непатриотизм»). Читаю «Ironman», что называется «от корки до корки», так как в нем есть практически полный спектр той информации, что может потребоваться человеку, вдумчиво подходящему к процессу построения своего тела... До определенного момента смущало только одно — ну не может русская редакция журнала, состоящая в основном из более чем компетентных практиков, не знать о том, на каких именно «пищевых добавках» строит свой тренинг подавляющее большинство отечественных поклонников культуризма. Закрадывались даже мысли, что и это издание решило пойти по пути «вейдеровских» журналов, избрав тактику замалчивания столь явной проблемы. Однако статья М. Клестова в № 13 (3/2001) стала «бальзамом на раны» и развеяла мои сомнения — и знают все прекрасно, и не бояться сказать об этом открыто. И если тема, поднимаемая в этой статье получит продолжение в дальнейших публикациях на столь же высоком уровне изложения — ручаюсь, что отношение «качковской братии» к этому журналу перейдет в то состояние, что называется «телячьим восторгом»... Если вкратце, то тезисы этой статьи можно свести к следующему: среди тех, кто серьезно занимается культуризмом свыше 3-х лет, количество употребляющих стероиды близко к 100%. Причем, несмотря на столь широкое применение данного класса препаратов, мало кто знает как правильно это делать и как увязать свой тренинг со стероидными «циклами. Вообще, тема организации тренинга при применении стероидов (и других стимуляторов) несмотря на свою насущность в отечественной культуристической прессе поднимается крайне редко и только на уровне абстрактного теоретизирования относительно атлетов соревновательного уровня. Действительность же такова, что подавляющее большинство потребителей стероидов, как справедливо заметил М. Клестов, ни о каких соревнованиях не помышляет и тренируется что называется «для себя». Можно сколько угодно говорить, что это неправильно и нерационально, но на данный момент в отечественном бодибилдинге сложилось именно такое положение и одними глубокомысленными рассуждениями его не изменишь. Употребляли, употребляют и употреблять будут до тех пор, пока есть стремление к построению больших и рельефных мышц, поскольку лучше (и дешевле!) стероидов никаких добавок, могущих помочь в достижении этой цели, пока не придумали. Что касается «аморальности» такого подхода и альтернативы ему в виде так называемого «натурального бодибилдинга», то прямо-таки «рвутся на бумагу» мысли, что возникают при внимательном прочтении литературы о «натуралах». Что есть «натуральный» в понимании адептов этого движения? Те люди, которые больше и громче всех отвергают употребление стероидов и иных допингов, тут же с детской простотой рекомендуют применение добавок, называемых в рекламе «заменителями стероидов» или предположительно дающих практически тот же эффект в отношении «массы», силы и «рельефа». Они хотят получить результаты, даваемые стероидами, гормоном роста, гормонами щитовидной железы, инсулином и диуретиками, но чтобы это называлось «прием пищевых добавок». Так сказать «дайте мне нечто, работающее подобно медикаментам, но не называйте это медикаментами, чтобы я мог стать большим, сильным и рельефным, но сказать, что добился этого естественным путем». Прежде чем критиковать кого бы то ни было за употребление допингов сторонникам «натурального бодибилдинга» не мешало бы спросить самих себя — а натурально ли принимать добавки, увеличивающие выброс гормона роста, снижающие производство кортизола, регулирующие уровень инсулина и других гормонов?.. Особенно показательна в этом плане ситуация с прогормонами. Еще год назад шагу нельзя было ступить, чтобы не наткнуться на их рекламу. «Разумная альтернатива стероидам для думающего атлета» и т.д. плюс пространные рекомендации «натуралов» о способах приема. Теперь прогормоны признаны допингом и повсеместно запрещены. Спрашивается, как быть с упомянутыми «думающими атлетами» и будут ли они и дальше рассказывать о том, что никогда в жизни не принимали ничего запрещенного? Между делом, говоря, перспективы «натурального бодибилдинга» в России представляются весьма туманными, так как быть такими вот «натуральными» могут позволить себе лишь считанные единицы — стоимость упомянутого «боекомплекта натурала» в несколько раз перекрывает стоимость разумного (см. вторую часть статьи) «цикла» стероидов. И это при том, что заявленная действительность многих «натуральных добавок» вовсе не является таковой на практике. Не менее лицемерная ситуация сложилась и вокруг официально декларируемого отношения к теме «опасности стероидов». Регулярно появляются публикации, авторы которых прямо-таки смакуют различные «ужасти», должные непременно случиться с потребителем стероидов: и печень у него вот-вот вывалиться, и волосы разом выпадут, и женщины его перестанут интересовать, и вообще — он находится на грани тяжелого психического расстройства и только тем, что «закинул» пару таблеток или сделал инъекцию, уже совершает тяжкое преступление. Особенно рьяно «отличался» журнал «Muscular Development» — почитаешь его первые русскоязычные номера и жить не хочется (благо в «MD» видимо, осознали, что если и дальше продолжать в таком духе, то издателям скоро станет нечего кушать по причине невостребованности подобного чтива. И политику журнала «немного подправили». Теперь в «рупоре борьбы с «химией» стали печатать рекомендации Д. Ятса и Р. Колмена, а самый рьяный «хулитель стероидов» Джон Романо пишет о том, что периодически «сидит» на «цикле» дека-дураболина с гормоном роста (№ 6, стр. 96)... Отбросив стебный тон в отношении этой метаморфозы, могу сказать, что искренне рад появлению в России еще одного издания, не витающего в розовых облаках, а пишущего о реалиях «железного» спорта). Меня всегда смущало каким образом жуткие «рассказки» о стероидах ухитряются мирно сосуществовать с их широким использованием для лечения самых различных заболеваний. В США, к примеру, на протяжении многих лет идут исследования относительно способности стероидов останавливать истощение мышц, характерное для больных СПИДом. Несколько научных групп уже получили положительные результаты. ВОЗ также проводила широкомасштабные работы по возможности использования стероидов в качестве эффективных и безопасных противозачаточных средств для мужчин в дозах, применяемых обычно спортсменами, побочных эффектов даже при длительном приеме не обнаружено. Как же тогда эти средства, будучи безопасными для больных и в качестве противозачаточных средств, могут быть опасны для спортсменов? Что это — биологический парадокс или намеренная ложь? В одном из старых номеров «Качай Мускулы» мне встретилась интересная сентенция: допустим препарат А убивает за год 5 человек по всему миру, а препарат В и С за тот же период времени только в США — более 500000. Которые из этих препаратов более опасны? Если руководствуясь здравым смыслом вы предположите, что это В и С, то согласно официальной точке зрения ошибетесь, потому как А — это стероиды, а В и С — это табак и алкоголь. Отсюда и получается, что ставшие прямо-таки культовыми телеэкранные персонажи, ящиками лакающие «правильное», «продвинутое» и «душевное» пиво — это нормально и безопасно, а человек, избравший вместо этих «радостей» тяжелые тренировки с отягощениями и иногда дающий небольшую (и необходимую!) «подпитку» организму — стоящий одной ногой в могиле «химик»... Не спорю, побочные эффекты при приеме стероидов вполне возможны, — как и при приеме препаратов любой другой группы медикаментов. Соответственно и связаны они точно также либо с индивидуальной непереносимостью, либо с неразумным превышением дозировок и длительности употребления. Набивший оскомину пример с 20 таблетками аспирина в день тут как раз «в тему», то есть сдуру можно... сломать чем угодно. (Справедливости ради следует сказать, что в практике отечественного любительского бодибилдинга встречаются отдельные случаи проведения весьма небезопасных для здоровья «экспериментов». Но если лет пять назад это можно было объяснить тем, что сколько-нибудь правдивая информация о принятых в бодибилдинге схемах употребления, дозировках и сочетаемости различных стимуляторов мышечного роста, а также о способах предотвращения возможных побочных эффектов для большинства занимающихся была попросту недоступной, то сейчас, когда информационный «вакуум» более-менее заполнен и при желании можно найти рекомендации по относительно безопасному приему любых препаратов, все еще практикуемая некоторыми покрытыми с ног до головы фурункулами «подвальными монстрами» схема приема по 20-30 таблеток метандростенолона в день — это уже из области патологии мозга. И не стоит по этим особям судить о здоровье (умственном и физическом) всех культуристов). Другая сторона темы употребления стероидов — это то, что большая часть отечественных поклонников культуризма не знает, как должным образом организовать свой тренинг с тем, чтобы получить максимальные результаты при использовании «курсовой» («циклической») модели приема стероидов. Боюсь, к примеру, что для многих атлетов, имеющих уже несколько лет стажа «периодического общения» со стероидами, прозвучит откровением то, что тренировки «до», «на» и «после» цикла, то это — удел профи либо атлетов, уже реально чего-либо достигших в соревновательном бодибилдинге, имеющих дальнейшие перспективы и возможность вести образ жизни профи. Сидящий же на «постоянном цикле» любитель, чьи лучшие достижения находятся на уровне звания «Мистер Топчан» на ближайшем сельском пляже — это все та же патология мозга). Существуют различные мнения по поводу «правильного подхода» к тренингу при «курсовом» приеме стероидов. Ни в коей мере не претендуя на какую-либо уникальность и уж тем более не посягая на истину в последней инстанции, хочу познакомить читателей журнала с системой взглядов и практических рекомендаций по соотношению тренинга с отягощениями и «циклического» приема стероидов, что была принята в одном из подмосковных «очагов культуризма» начала 80-х. (Допускаю, что рассказ о «системном подходе» к стероидам в столь давние времена может вызвать некоторое недоверие, но тем не менее факт имел место быть. Объяснение тому достаточно простое — костяк занимавшихся в этом «очаге» составляли бывшие тяжелоатлеты. Того, что отечественная тяжелая атлетика начиная уже где-то с 60-х годов была весьма «небезгрешна» в плане допингов — думаю, отрицать этого никто не будет. Как и того, что схемы «употребления» в сочетании с рекомендациями по организации тренинга брались не «с потолка», а рассчитывались тогдашними «светилами» медицины. Разумеется, что все это делалось применительно к целям и задачам именно тяжелой атлетики, но оставившему в силу тех или иных причин помост и переключившемуся на культуризм спортсмену достаточно высокой квалификации волей-неволей приходило в голову мысль попробовать применить свои «познания» в родственном виде спорта. А поскольку это действительно «срабатывало», то после некоторой коллективной «мозговой атаки» (помимо упомянутых бывших штангистов в зале занимались еще и несколько влюбленных в культуризм студентов-медиков) и «родилась» приводимая ниже «система»). Конечно же, за прошедшие годы в «химической кухне» отечественного бодибилдинга произошли значительные изменения, вот только сказать, что все они однозначно положительные, язык как-то не поворачивается. Бесспорный плюс — это то, что по сравнению с 70-80 гг. неизмеримо выросла доступная номенклатура практически нетоксичных препаратов собственно стероидной группы (и в соответствующей части статьи я приведу варианты возможных «модификаций» «курсов» 80-х). А вот то, что простые атлеты-любители стали вводить в свой «рацион» препараты других классов стимуляторов — гормон роста, инсулин, кленбутерол и т.д — это не есть хорошо, хотя бы потому, что эти стимуляторы в гораздо большей степени потенциально опасны для организма нежели стероиды. И если в большинстве случаев последствия передозировки стероидов обратимы, то переборщив по неопытности с тем же инсулином или диуретиками, можно «сыграть в ящик» в течении получаса. (И что уже не «страшилка» из MD — самому довелось «откачивать» «экспериментатора», вколовшего по дурости инсулин прямо перед тренировкой)... В идеале, то что принимается атлетом должно соотносится с теми целями и задачами, которые он перед собой ставит. Соревновательный уровень при теперешних критериях судейства (особенно в категориях свыше 80 кг) действительно выдвигает к атлету такие требования, соответствовать которым даже при сверхуникальной генетике без приема «коктейлей профи» попросту нереально. Что же касается «занимающихся для себя», то тут представляется разумным обходиться минимальным вмешательством в работу гормональной системы (хотя лучше бы совсем без него обойтись). Между этими двумя полюсами находится достаточно большая прослойка тех атлетов, которые пока еще ничем себя не проявили, но грезят о чемпионских лаврах. В том случае не мешает напомнить о том, что перед тем как заявлять о каких-либо чемпионских амбициях нужно уже иметь некий «фундамент» тела, позволяющий судить о реальности этих самых амбиций. И чем меньшим количеством различных гормонов удастся обойтись в фазе «построения фундамента», тем больше будет шансов на прогресс в дальнейшем. Предел мечтаний занимающегося «для себя» — руки «под полтинник» и жим лежа «за двушку» — отечественные атлеты второй половины 80-х годов успешно стоили, обходясь только весьма нешироким ассортиментом препаратов на основе тестостерона. Так стоит ли изобретать велосипед и приделывать к нему дополнительные колеса, если он и так неплохо едет? Приводимая ниже «система» — это как раз один из вариантов воплощения идеи «разумной достаточности». Для лучшего восприятия, материалы о «системе» разделены на два блока, условно обозначенные, как «теория» и «практические рекомендации». «Теория» — это свод взаимодополняющих правил, которые затрагивают все наиболее значимые прикладные аспекты приема стероидов». Практические рекомендации» — это конкретные примеры взаимоувязанных программ тренинга и курсов. Само собой, что в начале 80-х «система» выглядела не столь наукообразно, как представлено в этой публикации. Подобная подача материала — на совести автора статьи, исходившего из той предпосылки, что «написанное совсем уж по-простому» не встретит должного интереса у читателей. Продолжение следует...
